Le blog de Darkaoui Allaoui

Un homme politique doit être sincère

oint de fatalité de la sujétion . Jeunesse ! Jeunesse ! Jeunesse ! Appropriez-vous votre avenir au sein de la République. Point de crainte non fondée. Personne ne peut se substituer à vous pour faire le choix de votre avenir institutionnel. Je vous le dis, personne ! Les actions des autorités comoriennes  répondent à des convenances diplomatiques  des deux pays.  Elles ne doivent en rien être source de précipitation dans votre choix. Ce dernier  sera exempt de remords, s’il vous est suffisamment éclairé. Jeunesse, faites votre choix,  mais un choix éclairé. Il n’y a consentement éclairé que si tout est mis en œuvre pour rendre le choix libre. Or, aujourd’hui, le politique n’œuvre en rien pour vous offrir une telle liberté. Je soutiens et crois fort qu’un politique doit être sincère. Ce qui ne semble pas être l’apanage de beaucoup de nos acteurs politiques à Mayotte,  s’impose à eux, aujourd’hui,  plus que jamais, car nous engageons notre responsabilité aujourd’hui, pour l’Avenir de nos enfants chez eux à Mayotte.  Beaucoup d’élus mahorais ne semblent pas avoir pris la mesure de la responsabilité qui leur incombe en occultant consciemment ou inconsciemment le contenu de ce qui est convenu d’appeler le Pacte  pour la départementalisation de Mayotte.

Un  "oui" à forte connotation carriériste

L’unité des acteurs politiques mahorais de tout bord − MDM force d’alternance à part−  a bien quelque chose d’impensable, il y a encore quelques mois ! Socialistes, UMP, MDM, … dans une cette coalition aussi  acrobatique qu’incohérente, soulève quelques questions :

1/ le "oui" est-il sérieusement  menacé ?                            

Ce n’est pas ce qui apparaît au vue de ce qui est mis en œuvre, puisque le Préfet Denis Robin ;  sur une interview  récente sur RFO, de façon assez subliminale ;  a laissé entendre le contraire.

2/ le "oui " étant alors acquis, que peut cacher une telle coalition ?

A l’instar du MDM force d’alternance, pourquoi les partis politiques du pays ne se sont pas engagés individuellement dans  la campagne pour le « oui ». La raison est bien simple. C’est de pacte en accord secret qu’il faut comprendre cette unité de façade. Cinq sièges  font l’objet de convoitises : deux au palais Bourbon (sénat), un à l’Hôtel Banana (présidence du conseil général et régional bientôt) et très probablement deux à l’assemblée nationale. A l’évidence, tout acteur politique qui se hasarderait  à émettre la moindre critique s’éliminerait de lui-même de la course à l’un  de ses sièges ; mais encore mieux, il y a fort à parier que certains accords secrets, entre ces divers acteurs de partis politiques régissent le partage des sièges. L’opportunisme a ceci de cynique : le court terme enferme le long terme. Un tel accord, est loin de faire l’affaire du MDM force d’alternance détenteur du seul siège à l’assemblé nationale (…).

Ce "va-t-en oui", de nature politicienne, est purement et simplement carriériste.

Pourtant, le pacte est tout sauf un projet d’avenir serein pour le mahorais de basse ou moyenne catégorie. Il a du bon et surtout beaucoup de moins bon. Personne ne peut prétendre − avec le discernement sérieux – que la consolidation d’une union ancienne, justifie autant de sacrifices unilatéraux. Le mahorais se départementaliserait  plus par les devoirs et contraintes que par les droits, notamment les droits sociaux. Les effets bénéfiques recherchés dans ce processus de la départementalisation, telles que la préservation de la structure familiale mahoraise et la préservation de la culture mahoraise, ne verront pas le jour de si bonne heure. Plus que jamais, le mahorais sera contraint, d’une part , de partir à la pêche des avantages sociaux (qui ne seront effectifs à Mayotte que dans environ 25 ans !), et,  d’autre part, de fuir les charges nouvelles qui vont peser sur lui. Un tel procédé garantira de fait, l’émoussement progressif des us et coutumes, ainsi que la culture mahoraise.

J’accuse

J’accuse, pour l’ensemble de ces raisons, les principaux acteurs politiques à Mayotte, d’adopter une posture malsaine pour des intérêts purement individuels ;

J’accuse, les principaux acteurs politiques à Mayotte de vouloir volontairement faire porter une charge lourde pour les prochaines générations devant une départementalisation mal préparée et acquise à la hâte ;

J’accuse, les principaux acteurs politiques à Mayotte de confondre volontairement  solidarité nationale avec la solidarité familiale, et de faire porter une charge de plomb aux générations proches, en leur demandant de commencer le financement des avantages sociaux de demain, aujourd’hui.

Pour ces trois raisons, le 29 mars 2009, j’appelle mes concitoyens à opter pour le vote blanc.

                                                                                                              Darkaoui le 30/01/2009

A quelques semaines du référendum portant détermination statutaire de Mayotte, c’est de conférence en appel à l’unité nationale – à Ngazidja – que les partisans de la ligne dogmatique tentent de « sensibiliser l’opinion [grand-comorien] et interpeller les autorités politiques de l’urgence des initiatives à prendre pour stopper le compte à rebours de la désagrégation des Comores » ; et comme toujours, avec des propos non dénués de mépris à l’égard de la population mahoraise. Pour eux « l’organisation par la France de cette consultation sur une partie de [leur] territoire » représente un « danger mortel pour le pays ». Le discours est ainsi rodé.

Le 29 mars 2009, jour dudit référendum à Mayotte, et la coïncidence est de taille − en guise de pansement de la dislocation de la feue République Fédérale Islamique des Comores − un avant projet de loi portant révision de la constitution de l’Union des Comores, sera soumis, par voie référendaire, à l’approbation de la population de l’Union des Comores. Dans ce-dit avant projet, Mayotte y est citée directement ou indirectement ; notamment en son Article 7-1 et Article 7-2. Il y est annoncé, sous forme de mise en garde, que les partisans du « oui » à Mayotte (ils deviennent de fait, auteurs d’acte et  propos de nature à porter atteinte à l’intégrité territoriale et à l’unité Nationale), encourent la peine criminelle maximale prévue par le code pénal (…).

                                                                                              Darkaoui

Interrogé sur la question mahoraise, et précisément sur le référendum de Mars prochain traitant de l’évolution statutaire de Mayotte,  lors d’une conférence de presse tenue au Palais de Beit-Salam, le jeudi 8 janvier 2009, le Président Sambi, a laissé entendre que  « c’est la loi du plus fort qui a pris le dessus sur la concertation ou le droit international » et de dire   « que cette consultation ait lieu ou pas, le résultat est le même pour moi, mon gouvernement et le peuple comorien : elle est nulle et non avenue, comme elle l’est pour l’Onu et toutes les organisations internationales qui reconnaissent la souveraineté des Comores sur un archipel de quatre îles, dont Mayotte ».

                                                             Darkaoui

Certains lecteurs du site ont exprimé un intérêt particulier− non soupçonné initialement− de comprendre l’histoire des quatre îles ; en effet je n’avais pas imaginé,  et je fais mon mea culpa,  que je m’adressais non seulement  aux "avertis" de l’archipel des Comores  mais aussi aux "novices" et qu’en ce sens je dois aux derniers  une petite note explicative de la chose. Je ne prétends pas être historien.

Jusqu’en 1886 − date de la mise sous protectorat français − l’histoire des quatre îles ; que sont donc Mayotte (Maoré*), Anjouan (Ndzouani*), Mohéli (Moili*) et la Grande Comore (Ngazidja*), situées dans l’Océan Indien, à mi-parcours d’une ligne reliant l’extrême nord-ouest malgache et la pointe Nord du Mozambique et d’une superficie totale de 2235 km² ; sera marquée par des influences diverses et variées (Perses, Arabes, Bantous, Européens, Malgaches…). Des conflits d’intérêt pouvaient opposer  les unes aux autres. Mais aussi des rapprochements stratégiques, ont pu s’opérer entre elles , face aux menaces maritimes (pirates européens et Betsimisaraka venus de Madagascar).

A partir de juillet 1975 ; suite à la consultation de la population des quatre îles pour leur indépendance ; elles vont connaître une destinée institutionnelle différente. Maoré s’isolera des trois autres pour rester dans le giron de la république française ; les trois autres accédant à leur indépendance, constitueront l’Etat comorien.  Sans cesse, le nouvel Etat réclamera, auprès de la France mais également auprès des instances internationales (OUA , l’actuelle Unité Africaine ; ONU…) le retour de ce qu’il appelle son territoire occupé. Maoré, par la voix de ses acteurs  politiques (mahorais**  et non-mahorais), clame haut et fort son intention de se voir doter  d’un statut de Département d’Outre Mer,  seule garantie selon ces-mêmes acteurs de ne pas être abandonnés par la France.
Lire Réflexion sur «  le cas Mayotte », Pour la suite.

*  Appellation locale

**  Adjectif de Mayotte et désigne aussi l’habitant de Mayotte.

dimanche 4 janvier 2009                                         Darkaoui

Dans la perspective d'un référendum à Mayotte, susceptible de traiter du devenir statutaire de cette île, je mets en ligne un sondage informel, aux seules fins de nourrir le débat. Merci de bien vouloir y participer en vous reportant au site suivant: http://darkaoui97.free.fr/
                                                                                       Darkaoui